47% Merlot, 47% Cabernet Sauvignon, 6% Petit Verdot. Certificeret biodynamisk i flere år nu. Derfor er behandlingstypen helt anderledes end ved konventionelle metoder. Der er ingen systemiske midler, og i modsætning til Pontet Canet har Palmer ikke været i biodynamisk dyrkning så længe, at alt er blevet resistent. Det betyder, at der var en del mængdefejl her. De yngre vinstokke led store tab, især i andenvinen Alter Ego, som blev halveret i mængde. Men også førstevinen mistede omkring 15 % af den samlede mængde på grund af meldug. Det havde ingen indflydelse på kvaliteten. Den efterfølgende blomstring var stort set perfekt. Derefter kom der let regn igen, hvilket betød vanding, men forsyningen var god. Så var der denne lange tørre periode, som normalt ikke er et stort problem for biodynamiske avlere, især ikke på disse lerede, sandede og grusede jorde. Resultatet af disse tab i foråret var et udbytte på kun 29 hektoliter pr. hektar. I modsætning hertil: Chateau Margaux havde 50 hektoliter pr. hektar. Dette viser blot forskellen i vinmarksforvaltning og det bevidst lave udbytte pr. plante. Det skal også nævnes, at Chateau Palmer allerede har nået en plantetæthed på 10.000 vinstokke pr. hektar. Målet om mindre end 500 gram pr. plante er let at nå. Vi er nu et godt stykke under 500 gram, og de har to hektar med 20.000 planter med samme samlede udbytte pr. hektar. Det betyder, at vi kun har 3 små klaser og en samlet vægt på under 300 gram pr. plante. Målet er faktisk ikke udbyttet pr. hektar, men udbyttet pr. plante. Og disse 300 gram pr. plante svarer nogenlunde til den samme ekstremisme som Roberto Voerzio, der praktiserer i Barolo, eller Dominique Leandre Chevalier i Cotes de Blaye. Chateau Palmer er måske kommet senere i gang med biodynamik end Pontet Canet, men hvad angår udbytte pr. plante og ambitioner, er Palmer måske endda foran i Medoc. Næsen er utrolig krydret og dyb. Masser af moden blomme. Og i sin naturlighed minder denne næse forbløffende meget om den anden biodynamiske Pontet Canet. Også her har vi en jordagtig krydrethed, men det skyldes også den ekstreme udbyttereduktion. Den naturlige koncentration er så høj, uden at vinene på nogen måde bliver marmeladeagtige. Tværtimod har de en tendens til at blive finere, men de udstråler ren natur. Det skyldes også, at begge vingårde ikke svovler efter den alkoholiske gæring. På begge vingårde tilsættes svovl først ved aftapning eller når vinen omstikkes. Det giver den en ekstra dimension, en slags naturvin. Næsen er frisk og krydret på samme tid. Jordagtig, dyb, blommeagtig, sorte kirsebær. Så utrolig dyb fra bunden og ud. Kraftfuld. Men noget, som for 5 eller 10 år siden slet ikke ville være blevet betragtet som en stor Palmer. Ingen træpåvirkning kan mærkes, selv om lagringen kun er i nyt træ. Munden er meget elegant. Man kan ikke sige andet. En overflod af forskellige kirsebærsmage. Røde kirsebær, sure kirsebær, søde kirsebær, sorte kirsebær. Alt springer omkring dette kirsebær. Så kommer der hvid peber, meget let lakrids, en stor blomsternote og masser af salt. En næsten cremet tekstur, der minder om kalksten og kridt på tungen og i ganen. Blomme tilføjes på et tidspunkt. Det hele bliver hængende i minutter. Og alligevel forbliver det en slags naturlig vin. En anden slags vin end klassisk Bordeaux. På en eller anden måde unik, selv inden for appellationen. Ligesom Pontet Canet er Palmer på vej til at blive noget helt unikt, som enten bliver værdsat meget højere eller bliver devalueret, fordi den ikke lever op til forventningerne. Palmer 2016 er meget polariserende. Jeg synes, at denne vin, ligesom Pontet Canet, er fantastisk. Men jeg er ikke helt sikker på, om den vil blive en gigant på et tidspunkt. Jeg kunne godt forestille mig potentialet. 100/100
